학계에서 인정받는 우수 과학논문을 발표하지 않고도 ‘유니콘’가치 평가를 얻을 수 있다. 10억 달러가치를 평가받는 바이오의료(biomedical) 분야 유니콘 스타트업들의 이야기다.

최근 과학학술지 네이처는 벤처캐피탈 투자를 유치한 약 10억 달러 가치 이상을 평가받는 50여개 생물의학 유니콘 기업을 분석 한 결과 이같은 결과가 나타났다고 보도했다.

캘리포니아의 스탠포드대학(Stanford University)의 건강정책 연구원 존 이안니디스(John Ioannidis)가 주도한 분석은 회사의 시장 평가와 논문 출판 기록간에 상관 관계가 없음을 발견했다. 이는 회사가 직접 저술한 피어리뷰(peer-reviewed) 논문의 수로 정의된다.

분석에 포함된 47개의 유니콘 중 거의 절반은 50회 이상으로 정의되는 높은 인용 논문을 출간하지 않았다.

8개의 회사는 전혀 논문을 출판하지 못했다. 47 개 회사의 논문 중 절반 정도는 캘리포니아주 마운틴 뷰의 개인 유전체 회사(23andMe)와 워싱턴주 시애틀에 본사를 둔 면역 시스템 장애치료제를 만드는 어뎁티브 바이오테크놀로지(Adaptive Biotechnologies)에서 출판했다.

논문의 공동저자인 루마니아 클루즈-나포카(Cluj-Napoca)의 바비-보레이(Babeş-Bolyai) 대학 심리학자 요안나 크리스티(Ioana Cristea)는 “이처럼 희소성, 출판물 부족 문제를 발견할 것으로 기대하지 않았다”고 말했다.

분석 결과 RNA 치료에서 인공 슬관절에 이르기까지의 생의학 제품을 개발하는 전 세계 기업을 조사했다.

이 연구 결과는 투자자와 일반 대중이 동료 심사를 거친 문헌에 제시된 것보다 특허, 보도 자료 및 자체 출판 보고서의 정보와 같이 덜 정밀하게 조사 된 증거에 대한 회사 제품에 대한 기대를 구축하고 있다는 것을 의미한다.

저자는 “피어 리뷰를 거치지 않고 내부 데이터 생성만으로 이루어진 의료 제품은 문제가 될 수 있으며 신뢰할 수 없다”고 결론 지었다.

저자는 출판에 들어가는 노력이 장기적으로 회수할 수 있다고 제안한다. 궁극적으로, 증거의 부족은 건강 관리 제품이 미국 식품의약국(FDA)과 같은 규제 기관의 승인을 얻지 못한다는 것을 의미할 수 있다. 결함이 있는 제품에 대한 소송을 제기당하거나 심지어 해를 입힐 수도 있다. 이 분석은 많은 동료 검토 논문을 게시하지 않은 회사에 대한 이러한 결과의 몇 가지 예를 제공한다.

크리스티는 피어 리뷰 과정이 완벽하지 않다는 것을 인정한다. 그는 “동료 평가는 많은 것을 놓치고 많은 문제와 실패가 있다. 그러나 대안이 없다는 것은 더 문제가된다고 생각한다”고 말했다.

잠재적 투자자들은 기업의 특허에 제시된 증거를 대신 보게 될지도 모르지만 특허가 항상 회사의 데이터 결함을 드러내는 것은 아니다.

크리스티는 “자신의 주장을 뒷받침하기 위해 게시 된 것이 전혀없는 회사를 보게되면 주의해야 할 신호가 될 수 있다”고 말한다.